Tras la difusión de las informaciones sobre las propuestas económicas de los Carvajal Cavero al consistorio bañezano, la familia propietaria de las colecciones que se exhibían desde hace una década en el Museo de las Alhajas en la Vía de la Plata salieron al paso para desmentir algunos términos como el coste de la exposición para las arcas públicas, lo que afecta al salario del director o cómo se administraba la fundación rectora.
Además de cargar duramente contra el alcalde de la ciudad acusándole de que «vuelve a faltar a la verdad y a sus deberes» y de arremeter contra las obras realizadas en la Casa de Doña Josefina para la creación de la Casa de la Poesía, los Carvajal Cavero advierten de que «veremos las joyas de La Bañeza en otra localidad, con Mario Testino en Nueva York. Como siempre, La Bañeza que lleva la iniciativa pierde por la desidia acompañada de la ramplonería más vulgar de nuestro representante actual», aseguran.
«Si el museo ha costado millones se los ha costado a la familia propietaria de la colección. El coste del Museo, gestionado directamente por la familia, eran unos 45.000 euros al año. Además hay que añadir el coste de la persona de recepción, el seguro que cubría los riesgos del edificio y de lo que había dentro de las vitrinas, además de luz y agua entre otros costes para el Ayuntamiento. Se debe reseñar que las afirmaciones del alcalde no se ajustan a las facturas emitidas. El famoso sueldo del director eran unos 2.000 euros al mes, a detraer de los 45.000», explican al tiempo que «la colección estaba a disposición de la ciudad y de sus visitantes de forma totalmente gratuita».
Por lo que respecta a la ausencia del director, la familia puntualiza que «cuando el director estuvo fuera, había una relación excelente entre el Ayuntamiento y la familia fundadora y todos sabían que era sustituido sin coste por Olga Cavero, que siempre trabajó gratis en este tema, formó los fondos materiales del Museo a través de más de medio siglo y gastó millones de su fortuna familiar para que ahora un político recién llegado la insulte. El director estuvo fuera pero tenía derecho por los permisos que concede la legislación vigente y además se devuelve ese dinero a la Fundación», recalcan.
«Sencillamente mienten y es demostrable. El Museo no estuvo desatendido meses sino que por primera vez en 10 años se cerró el mes de vacaciones al cual teníamos derecho. Todo vuelve a ser una tergiversación, mentiras y medias verdades dichas desde la altura del poder político que no se atreve a encarar la realidad, sin ni siquiera aparecer ni un momento por las reuniones del Patronato, que es el órgano rector del Museo y la Fundación. Sencillamente ya estaba preparando su jugada», insisten en un extenso comunicado.
En los tribunales
Ante la falta de entendimiento entre ambas partes, acusan al regidor de que «nunca quiso negociar sino el trágala de sus imposiciones por decreto. Nunca intentó saber lo que se hacía en la Fundación, ha pasado de todo como se suele decir, simplemente porque quería otra cosa», argumentan concluyendo que «sabemos que este show lo han montado unos pocos envidiosos y desinformados sin conocer las consecuencias últimas de sus erróneas decisiones, que se solventarán ante los Tribunales de Justicia, sede en la cual podrá prevalecer la verdad».
